纸是一个汉字，拼音是Lù新建&EN在古典文学中，“论文”一词经常用来指谈话或思想交流。如今，论文常常被用来指在各个学术领域开展研究、描述学术研究成果的文章。 以下是为大家整理的关于高等教育论文的文章3篇 ,欢迎品鉴！
【篇一】高等教育论文
摘要：以江西师范大学高等教育研究中心《人文与社科学术文献总库》(CSSCI)收录的2003年9月至2011年中国民办高等教育研究论文为基础，着重关注中国民办高等教育近十年的理论研究现状。通过对该领域论文发表数量、发表时间、文献来源、作者单位、中心关键词等进行分析，旨在引导广大研究人员加强对民办高等教育理论的研究与建设。
关键词：CSSCI;民办高等教育;理论研究;分析
作者简介：赵丹(1987-)，女，浙江建德人，江西师范大学高等教育研究中心硕士研究生。(江西南昌330022)吴微(1980-)，女，江西鄱阳人，江西鄱阳县教育局。(江西鄱阳333100)
中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1007-0079(2013)01-0010-02
自2003年9月国家颁布实施《中华人民共和国民办教育促进法》及相继于2004年4月施行《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》近十年来，我国民办高等教育在校本规模及教学质量上快速发展。2011年12月下旬，全国各省、直辖市、自治区教育厅(委)对所辖、所属民办高校2011年度依法办学情况进行了年度检查和整理，统计我国现有独立学院309所，民办普通高校386所，民办非学历高等教育机构900余所。民办高等教育正在逐渐成为一个热门的研究领域。
本文依据江西师范大学高等教育研究中心《人文与社科学术文献总库》(CSSCI)收录的2003年9月至2011年中国民办高等教育研究论文的发表数量、发表时间、文献来源、作者单位、中心关键词等进行分析，对我国民办高等教育研究现状进行一定层面的评估与分析。
一、民办高等教育研究论文数量来源分析
这里选取2003年9月《民办教育促进法》正式颁布后近10年民办高等教育研究的论文发表数量与文献来源为考察对象。
表1呈现2003年9月至2011年CSSCI收录的民办高等教育论文数量及主要文献来源。从近十年间发表的论文数量看，整体呈现增长趋势。2009年达到峰值的1473篇后，2010年及2011年略有下降。其中通过对民办高等教育论文的不同文献来源统计，期刊类论文发表6616篇，在总共检索的9835篇文章中期刊类文章是民办高等教育研究的主题，占论文发表总量的67.27%。博士论文发表29篇，硕士论文发表582篇。作为民办高等教育学术理论研究的高层次代表，博士和硕士论文的发表数量仅占检索总量的6.21%。除去期刊、博士、硕士论文外，报纸、会议、年鉴占发表总量的26.52%。从数量来看，如图1所示，近10年间各类文献数量一直都在波动之中，数量增减幅度不均。以上数据可以说明如下问题：民办高等教育研究论文中，高层次、全方面、成系统的理论研究成果偏少。理论研究是具有宏观指导意义的。民办高等教育理论研究不成熟，何以揭示民办高等教育运行和发展的客观规律?更不用提为民办高等教育实践进步提供可行的、系统的指导。
二、民办高等教育研究论文作者单位分析
这里选取2003年9月至2011年间发表民办高等教育类论文数量超过50篇的作者单位为分析对象。
表2通过对2003年9月至2011年CSSCI收录的民办高等教育论文研究的作者单位进行统计分析，阐述近十年间民办高等教育研究论文数量超过50篇的25个高等院校的概况。根据学校属性划分，2003年9月至2011年民办高等院校共发表有关民办高等教育的研究文献1508篇，占检索总量2409篇的62.60%。其中浙江树人大学发表232篇民办高等教育相关文章，位列25所院校榜首。2003年9月至2011年，公办高等院校共发表有关民办高等教育类文章901篇，占检索总量的37.40%，其中厦门大学研究发表169篇相关文献。公办院校中发表的类似文献数量主要集聚在50～80篇之间。以上数据主要说明在民办高等教育研究这个领域内，主要的研究群体出自民办高校本身。毋庸讳言，自身在民办高校工作的研究人员是获得民办高校发展现状与动态的先行者，对民办高等教育的状况有清楚的认识。但是一线的教育实践者可能受其工作性质的影响而没有时间和精力研究理论，更多的是对工作经验的归纳与感触，而无法驾驭理论，不能将宝贵的实践经验上升为抽象概括的指导理论。另一方面，公办院校拥有强大的理论研究基础与能力，但却缺乏相应的实践意识，更多的是以一个“旁观者”的身份在思考民办高等教育的发展问题，其研究缺少针对性与可操作性。这种现象的延伸只会导致理论研究者看似堂皇的理论被实践者所不齿，而实践者将长期处于理论的基层而阻碍民办高等教育研究质的飞跃。
三、民办高等教育研究论文中心关键词分析
图1反映了2003年9月至2011年间民办高等教育研究的热点方向。在总共检索的中心关键词中，对策、管理、投资、体制、公益性、发展、模式等词是出现频率较高的词汇。
由于民办高等教育自身的独特性，其在中国高等教育发展历史中并非一支强壮的支流。民办高等教育在不断直接地引用高等教育理论研究成果，并根据时代的发展不断从其他学科中汲取营养。这对民办高等教育而言，既有其有利的一面，又有其弊端。民办高等教育理论研究可以在其他学科的基础上发展，可以不断借鉴并引用其他学科的成果来充实民办高等教育的理论体系，这对民办高等教育理论的发展是十分必要的。但是如图1所示，民办高等教育理论所研究与探讨的问题集中在经济领域、社会问题等方面，过多地依附于其他学科反而使其自身作为高等教育理论研究的一个独特现象被掩盖。近几年，民办高等教育理论研究甚至正在逐渐蜕化为其他学科领域的研究对象。
到目前为止，整个民办高等教育理论体系对其他学科的借鉴作用越来越大。这表现在民办高等教育理论自身与其他学科理论的联系日益密切，也表现在日益增多的其他学科的研究人员逐渐渗透到民办高等教育理论研究队伍中来。这种情况是正常的，在一定程度上也是合理与必要的。问题在于，多学科的视野和多学科的研究人员是否把理论研究的着眼点汇总在民办高等教育身上。换句话说，可以给民办高等教育划分不同的学科研究领域，但是研究者是否有对民办高等教育的整合认识?是否有总体上的深层次把握?
结合图1分析，多数民办高等教育理论研究人员并非真正的理论研究者，只是基于自身的工作经验提出单一的问题和观点，缺少多学科的理论知识积累，更不能完全具备将相关知识整合的能力。这样一来，所产生的结果是使民办高等教育理论与其他社会科学相比就如一个依附品，经验性的概括比较多，而缺乏自立于学术领域的理论根基，让民办高等教育的理论成果显得稚嫩。
总之，通过对2003年9月至2011年间民办高等教育研究论文情况的多维度数据考察和分析，可见民办高等教育的研究在总体上来说是不断朝着高水平和宽领域方向发展的。在理论上也产生了一大批对民办高等教育办学活动规律的不同方面进行概括性认识的研究成果。由于中国民办高等教育的特殊性，民办高等教育的研究并不是由民办高等教育理论来推动的，而是由一批民办高校的一线实践者为适应高等教育与市场经济的发展需求而主动实施的。科学的教育理论必然产生于富有活力、充满探索精神的教育活动中。但是，随着经济的发展和高等教育大众化的推广，民办高等教育日益社会化，民办高等教育体制日益完善，民办高等教育政策在不断革新，无论是政府管理部门还是民办高校办学人员，水到渠成地产生了对民办高等教育指导理论的迫切需求。民办高等教育研究的主旨应更多地体现在理论意识的觉醒和理性精神的增强，推动民办高等教育研究从自为阶段上升为自觉阶段，注重把多维度的、多层次的外域知识融合在民办高等教育的特殊规律中，让民办高等教育作为一种新兴的、相对独立的理论体系成长。
参考文献：
[1]王泽龙，苏新宁.中国高等教育研究现状与学术影响力评估——基于2001—2009年CSSCI论文数据[J].华中师范大学学报，2011，(3).
[2]郑金洲.教育理论研究的缺失——世纪末我国教育理论的反思[J].教育发展研究，1999，(5).
[3]李泽林.民办高校：现状、问题与对策[J].成人教育，2005，(9).
[4]张剑波.民办高等教育可持续发展的战略思考[J].现代大学教育，2004，(5).
[5]袁玉立.学术影响力与学术期刊的导向[J].北京行政学院学报，2007，(3).
[6]王长乐.试论教育理论研究的意义[J].河北师范大学学报，2001，(7).
[7]柳海民，赵兴明.应用型教育理论研究困境与出路[J].中国教育学刊，2011，(12).
[8]黄藤，王冠.关于民办高等教育理论研究及发展问题的宏观思考[J].职业技术教育，2005，(6).
[9]王虹.发展民办高等教育的理论基础[J].职业技术教育，2004，(4).
【篇二】高等教育论文
提要：高等教育哲学是指从哲学角度认识、理解、解释高等教育。本文试图以两种高等教育哲学来审视中国大学百年发展历程，希望探索出有益于中国高等教育发展的某些哲学启示。
关键词：高等教育哲学;认识论;政治论
中图分类号：G640文献标识码：A
高等教育哲学，顾名思义，就是应从哲学角度认识、理解、解释高等教育。布鲁贝克在《高等教育哲学》中指出：“在20世纪，大学确立它的地位的主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学。一种哲学主要是以认识论为基础，另一种哲学则是以政治论为基础。”纵观中国大学百年历史，便正是在这两种高等教育哲学交替助推下波浪式前进、螺旋式上升。本文试图以两种高等教育哲学来审视中国大学百年发展历程，希望探索出有益于中国高等教育发展的某些哲学启示。
一、政治论：高等教育哲学的顺承
中国大学滥觞至今的历史是百年，还是千年?尽管对中国大学起源存在很大争议，但就现实而言，中国近代最早官办大学应当是北洋大学堂(1895年天津中西学堂改办)，如此算来，中国大学的历史应该是百年，而非千年。中国近代大学从创立之初就是建立在坚实的政治论高等教育哲学观基础之上。历史总是惊人的巧合，甲午战争失败的这年正是北洋大学堂成立的那年。中日甲午战争之后，国人对不过是个蛮夷小小岛国的日本开始刮目相看。中国的仁人志士为此苦苦思索日本强盛的根源，发现原来光有西方的船坚炮利、声光化电是远远不够的，还要像日本一样学习西方制度。于是，在吸取了洋务学堂教训的基础上，北洋大学堂、南洋公学、京师大学堂等一批新式资本主义学堂相继纷纷，其建立目的不只是培养“西文”、“西艺”人才，还要培养真正懂得西学、学贯中西的通才。
新式资本主义学堂广兴之时，便是清朝旧式与科举取士制度相配套的书院教育制度淡出历史舞台之日。书院改制在一定程度上使中国近代大学初期发展在政策和制度上有了推行的可能，由此正式拉开了中国高等教育近代化的序幕。1905年废科举、兴学堂可以说是一条划时代的分界线，它标志着中国近代人才培养与选报制度的根本变革。科举制的废止使学堂和学生数量的迅猛增长、对教育行政体制改革产生关键性影响、对清末大学教育培养目标发生了深刻变化、为留学教育扫清了障碍，在更大程度上促进了中国近代大学的发展。
二、认识论：高等教育哲学的迸发
认识论高等教育哲学观揭示了高等教育自身发展规律中两个最重要的元素，一是学术的自主性，即蔡元培在北大改革过程中提倡的“学术自由”;二是学术的平等性，即蔡元培在北大改革过程中提倡的“兼容并包”。
反观1916年蔡元培掌权北大至1946年西南联大解散这段历史，不能不承认这段历史是北大和西南联大最自由的时候，但同时也是北大和西南联大最缺乏资源的时候，更是在认识论高等教育哲学强势迸发、反弹的张力下政治论高等教育哲学观黯然淡出的时候。这段历史时期北大、西南联大之所以最自由，在于北洋军阀忙于争权夺利没有太多心思去关注北大，抗日战争如火如荼地进行，国民政府无暇顾及西南联大。北大自由之程度可以从其网络众家，连宣扬具有革命性质的、意在推翻半封建、半殖民北洋军阀政府统治的马克思主义学说的陈独秀、李大钊都敢容纳。1939年秋至1940年春夏之交，陈立夫以教育部部长的身份曾三度训令西南联大务需遵守教育部核定应设的课程，统一全国院校教材，举行统一考试等新规定，由于此训令的目的显然是加强蒋政权对高等教育及高知的思想统治，联大教务会议以致函联大会的方式，愤然抵抗驳斥陈立夫的三度训令，拒不执行，仅仅此例足见西南联大学术自由程度之高。
正是在认识论高等教育哲学观所揭示的高等教育自身发展规律两大重要元素“学术自由”、“兼容并包”的观念影响下，北大在蔡元培的领导下一改往日“师法堕落，学术消沉”的旧面貌，由一个官僚养成所变成了名副其实的为纯粹研究学问之机关，名师荟萃，各学派、学术“万物并育而不相害，道并行而不相悖”。为保存中华民族教育精华免遭毁灭，北大、清华、南开三所著名的高等学府于1938年4月迁至昆明，组成国立西南联合大学后，汇集了一批著名专家、学者、教授，师资充实，人才济济。他们在极其艰苦的条件下，坚持严谨的治学态度，树立优良学风，是当时中国规模最大的著名高等学府，虽然三所名校联合后各自独特的经历和各自的教学作风在冲击、碰撞、交汇中不断变革、更新、转换，但三校对于认识论高等教育哲学观所蕴含的“学术自由”、“兼容并包”的观念却都是始终如一地认同、奉行、维护。
三、两种高等教育哲学的交织
正如布氏所言：“尽管对高等教育来说，以德国研究大学为榜样的价值自由的认识论的逻辑非常具有吸引力，然而历史看起来明显有利于高等教育的政治论哲学。”新中国成立后，以明确的培养目标、严密的教学计划和既定计划规范下的教学活动为主要内容的专门人才培养体系，优先考虑的是为国家培养有利于社会主义改造和工业建设的急需人才。在1952年按照前苏联的大学模式对我国大学教育体系进行院系调整之后，我国的大学教育发展一下子再次被推上了以政治论高等教育哲学观为主的轨道。1956年制定的《高等学校章程草案》第一条规定：“中华人民共和国高等学校的基本任务，是适应着国家的社会主义建设的需要，培养具有一定的马克思列宁主义水平、实际工作所必需的基本知识、掌握科学和技术的最新成就和理论联系实际的能力、并且身体健康、忠实于国家、忠实于社会主义事业和准备着随时保卫祖国的高级专门人材。”1961年制定的《教育部直属高等学校暂行工作条例》(草案)开头即为：“高等学校的基本任务，是贯彻执行教育为无产阶级的政治服务、教育与生产劳动相结合的方针，培养为社会主义建设所需要的各种专门人才。”从以上两条不同时期的政策文件、法律法令中，我们均可以看到政治论高等教育哲学观的影响和体现。
在注重实用主义、功利主义的政治论高等教育哲学观的影响下，认识论高等教育哲学观被淡化，建国后至改革开放前这一历史时期的我国高等教育与为人们所津津乐道的中国大学史上最辉煌的建国前北大、西南联大相比，的确是无法望其项背，何况“”期间我国高等教育还出现了一段时间停滞不前的时期。但建国后至“”这一时期我国高等教育对社会主义改造和工业建设的发展，对实现中国近代科技本土化确实做出了许多不可否认的贡献。
改革开放，高校迎来了春天。中国高等教育的发展在突破过去三十年形成的苏式体制同时也在向欧美高等教育发展模式靠拢，即由过分注重一元政治论高等教育哲学观逐渐向并重二元的政治论、认识论高等教育哲学观过渡，在过渡过程中碰到了诸多问题。这些问题集中表现在：如大学合并引发高等教育发展趋同导致我国高等教育办学缺乏特色;大学扩招引发高等教育整体教育质量严重下滑和大学生社会就业压力增大;大学城的竞相涌现引发众多高校债务剧增;过分注重学术定量指标的大学排名标准引发学术垃圾的猛增等等，这些问题中尤以大学扩招最为突出。
四、高等教育哲学对中国高等教育发展的哲学启示
现在摆在中国高等教育面前最备受关注、同时也是最重要的问题莫过于如何满足建设世界一流大学这一迫切的需求。究竟是应重政治论高等教育哲学观还是应该重认识论高等教育呢?布鲁贝克在总结高等教育哲学时说：“我不打算为所有的学术机构提出一种共同的哲学。我更不会相信会有一种可以通过共同捍卫其纯洁性而永世可靠的、单一的、不变的、理想的大学教育‘观念’。当今的大学和学院，为变革中的人民的多种多样的利益服务。在这里，关键的哲学问题并不是寻求各种答案的共同基点，而是寻求各种问题的共同基点”。同时，他还指出：“我们确实在某些时候是从某一方面取得高等教育的合法地位，而在另一些时候是从另一方面做到这一点的”。的确，不同的哲学观点侧重于高等教育的不同功能，所以我们应该让高等教育发挥多元化功能。哲学的多元化应该是高等教育发展的现实选择。“哲学必定是世界顶尖大学上悬挂的一颗巨星。”中国大学要成为世界一流大学，在对待两种高等教育哲学观这个问题上，要摒弃非此即彼、二者择一的价值选择和思维方式，从高等教育哲学政治论、认识论都是为了推动高等教育向前、向上发展这一共同最终作用结果来看，二者之间并不存在根本的对立。“两者全都要，而且都要最好的”，将“政治论”、“认识论”二者中只要有利于高等教育向前、向上发展的部分就把他们融合起来。在融合的过程中，我们应根据我国高等教育自身发展的实际，以及各个大学自身不同的发展历史和发展背景，建立多元化发展观。我们应该清醒地认识到，高等教育的发展既要考虑其外在的需求动力，也要考虑到其内在的发展逻辑;既要重视文化功能，又要重视社会功能;既需要精英教育，又要发展大众化教育。
(作者单位：陕西科技大学管理学院)
参考文献：
[1]约翰・S・布鲁贝克.高等教育哲学[M].浙江教育出版社，1998.
[2]何炳棣.读史阅世六十年[M].广西师范大学出版社.2005.
【篇三】高等教育论文
【摘要】本文基于对马丁・特罗教授的高等教育大众化理论的了解，结合我国的实际情况简单分析了我国高等教育大众化的发展。在以马丁・特罗教授的高等教育大众化理论为基础，对中国高等教育大众化提出了一系列的反思。
【关键词】高等教育大众化;高等教育;发展;矛盾
20世纪60年代末70年代初，美国高等教育学家马丁・特罗在研究美国和欧洲发达国家高等教育发展历程的基础上，构建了关于高等教育大众化的理论框架。马丁・特罗认为只要毛入学率达到15%就是进入了大众化阶段。随着大众化理论逐渐进入中国，中国也在向中国特色的大众化阶段迈进。大约2005年左右，我国高等教育毛入学率达到了这一指标。但是，根据中国的实际情况来分析，这个重要性的指标对中国而言就存在了很大的问题。
一、规模与质量的矛盾
随着我国高等教育的快速发展，2005年高等教育毛入学率到达19%，这表示着我国高等教育达到了大众化阶段。1998年我国高校招生人数为108.4万人，到1999年人数增至159.7万人，扩招比例高达48%。到2005年，我国高校总人数达到2300万人，增长率高达357%。由此可见，我国高等教育的规模正在以为我们意想不到的速度扩大。
马克思说，量变是质变的前提和必要准备，当事物的量变达到一定程度时又必然会引起质变，质变是量变的必然结果。我国高等教育发展迅速是在一个特殊背景之下，我国的教育资源的发展速度却远远跟不上教育扩张的速度，使得原本有限的教育资源就更加紧缺，根本无法满足高等教育的发展需求，因此教育质量下降就成为了必然结果。
如何协调规模与质量的关系成为高等教育发展的一个重要问题。是不是为了保证质量就不实行扩招呢?还是实行扩招不顾质量问题?高等教育要有一定的规模才能实现其大众化，所以高等教育的规模必须是有用一定质量的规模，那样的高等教育才是成功进入大众化阶段。规模的扩张必须有个度，那样才能保证一个有质量的高等教育。
二、发展与投入的矛盾
经济的发展与高等教育的发展是息息相关的，两者相互牵制，相互促进。我国经济的发展速度没有跟上高等教育的发展，但是国家仍然在不断加大对高等教育的投入，不断发展我国的高等教育事业，企图用不断发展的高等教育事业连带的可以促进经济的快速发展。从我国的教育相关数据表面，我国的高等教育大众化不仅单靠发展相对落后的经济推动，还有一些人为的因素推动着高等教育的发展。一定的经济基础是高等教育发展的保障。经济发展的好坏决定了高等教育发展的规模、结构和速度。如果高等教育发展速度缓慢，就不能满足国家经济、社会、政治、文化发展的需求;如果高等教育发展速度过陕，高等教育筹资能力不强，则可能出现教育过度、学历贬值等现象，这些又会反过来影响高等教育的发展。当前，对高等教育、尤其是优质高等教育的需求不断增长，而高等教育自身发展所需要的资源相对有限、尤其是优质高等教育资源严重短缺，这是中国高等教育面临的一个基本矛盾。
三、招生与就业的矛盾
只顾及到招生人数的增加，没有考虑将来的就业问题，无论是社会、学校还是学生、家长对就业的准备工作不足，导致扩招后的就业难问题。近年来，中国大学生就业问题日益成为全社会关注的热点，而毕业生就业率低更是其中突出的问题。按照教育部高校学生司主持的“中国高等学校毕业生就业形势的分析与预测”课题组的划分标准，就业率在90%以上表示毕业生供不应求;就业率在50-70%之间表示就业有一定压力;就业率在30-50%之间表示就业有一定困难;就业率在30%以下表示可能产生就业危机。从2004年起，就业率均在70%以上。高校毕业生就业问题是中国高等教育大众化进程中的一个突出问题，已直接影响到高校改革与发展，影响到家庭与社会的稳定。当前急需对人才需求做出较为科学的预测，需要切实转变学生和家庭的就业观念，政府需要为大学生就业提供一定的政策和制度保障。
四、大众化的精英教育与传统的精英教育的矛盾
传统的精英教育即是极少数人享受的一种教育，而在中国高等教育大众化背景下的精英教育则是一种讲究质的教育，也是一种高层次高水平高素质的教育，它是一种高标准的教育，是建立的高深学问基础之上的，是把培养高科技人才，各行各业的栋梁和骨干为己任的教育。高等教育大众化背景下的精英教育是顺应时代发展的需求，是社会发展的需要，是教育自身发展的需要，也是个人发展的需要。
在知识经济时代，高新技术的发展迅速。不光高等教育实现了大众化，知识、社会信息、各个学科之间迅速交叉渗透，这就增强了社会需要精英人才的渴望。这就表示只有不断培养精英人才，满足社会和政府、行业等不同的管理部门的需求，才能推动社会和社会经济的不断发展。
所以，在中国，“大众化时代”的到来并不意味着我国高等教育发展步入了新的历史阶段。15%的高等教育发展指标不仅缺少理论基础，也缺乏现实条件的支持，更严重的是它在某种程度上导致我国高等教育发展步入了一个误区。那么，中国高等教育发展质量的真正衡量标准是什么?著名高等教育学专家潘懋元教授曾提出教育(高等教育)的基本规律，那就是教育必须与经济、社会、文化等外部系统发展协调一致，健康的教育必定在为社会进步提供精神、智力支持等方面是高效率的。
参考文献：
[1]潘懋元，试论从精英到大众高等教育的“过渡阶段”[J]，高等教育研究，2001，(2)：6.
[2]谢作栩，中国高等教育大众化发展道路研究[M]，福州：福建教育出版社，2001，45.
[3]王雁琳，高等教育大众化和教育投入问题Ⅲ，江苏高教,2001，(1).
[4]潘懋元冲国高等教育大众化的理论与政策Ⅲ，广东高等教育出版设，2008，(12).
